Nem okoz-e inflációt a sok pénzteremtés?

2020. április 07. 14:58

A jegybankok pénzt teremtenek a bankoknak, az államok pénzt pumpálnak a gazdaságba, és az is lehet, hogy az államok maguk fognak pénzt teremteni. Felmerül a kérdés, hogy nem okoz-e inflációt a sok pénzteremtés? Valójában négy különböző kérdésről van szó, amelyekre a válaszok is eltérőek.

2020. április 07. 14:58
null
Szabó Gergely
A jegybankoknak nincs más választásuk a jelenlegi válsághelyzetben, mint megmenteni a bankokat és a nagyobb spekulánsokat.

Ez azonban még nem lesz elegendő a gazdasági és pénzügyi összeomlás elkerüléséhez, ezért az államok jelentős mértékben támogatni fogják a bajba jutott vállalatokat és munkavállalókat. A hatalmas többletkiadás ellensúlyozására az államok több államadósságot bocsáthatnak ki, ennek megvásárlására megkérhetik a bankokat úgy, hogy teremtsenek számlapénzt a semmiből az állam számára, kamat ellenében; de az lehetőség is felmerülhet, hogy

az állam saját maga teremt pénzt.

Egyre gyakrabban lesz majd vita tárgya, hogy vajon a sok pénzteremtés nem okoz-e inflációt. Érdemes látni, hogy az „okoz-e a pénzteremtés inflációt” témakör valójában több, különböző kérdést takar, amelyek esetében a válaszok is különbözőek. Fontosnak tartjuk, hogy ezeket a kérdéseket egymástól élesen elkülönítsük annak érdekében, hogy az egyik kérdésből helyesen levont következtetést ne vetítsük ki helytelenül a másikra.

Négy különböző kérdés elválasztása

Az „okoz-e a pénzteremtés inflációt” témakörrel kapcsolatban az alábbi négy különböző kérdés merülhet fel:

(1)    Okoz-e inflációt, ha a jegybank pénzt teremt a bankok számára?
(2)    Okoz-e inflációt, ha az állam többet költ, mint amennyi bevétele van?
(3)    Okoz-e inflációt, ha a bankok helyett az állam teremti a pénzt?
(4)    Okoz-e inflációt, ha az állam jelentős mentőcsomagokkal áll elő?

Vegyük sorra ezeket a kérdéseket:

1. Okoz-e inflációt, ha a jegybank pénzt juttat a bankok számára?

Amikor a jegybankok – a bankrendszer megmentése érdekében – jegybankpénzt teremtenek a semmiből a bankrendszer számára, akkor „mindössze” annyi történik, hogy a jegybankok a bankok – amúgy értéktelenné váló – hitelpapírjait becserélik jegybankpénzre. Ez a művelet segít abban, hogy a bankok képesek legyenek minden általuk teremtett számlapénzt jegybankpénzre váltani, elkerülve ezzel a bankcsődöket. A bankmentésektől azonban még sem az államnak, sem egyetlen vállalatnak vagy magánembernek nem lesz több elkölthető pénze.

A többletlikviditás – közvetlenül – többlethitelezésre sem ösztönöz; a jegybankpénzek mennyisége ugyanis eddig sem volt korlátja a hitelezésnek:

a bankok nem meglévő jegybankpénzeket kölcsönöznek ki, hanem hitelezéskor a semmiből új számlaegyenlegeket teremtenek.

Ezért a jegybank bankok számára történő pénzteremtése önmagában nem eredményez több pénzt, keresletet, inflációt a gazdaságban. A bankok viszont a kapott jegybankpénzeket felhasználhatják arra, hogy egymástól reáleszközöket – részvényeket, ingatlanokat – vegyenek egyre magasabb áron. A reáleszközök árának emelkedése pedig közvetetten hathat a bizalomra, a keresletre, és végül az inflációra a gazdaság egészében.

2. Okoz-e inflációt, ha az állam többet költ, mint amennyi bevétele van?

Az valójában nem baj, sőt egyenesen kedvező a gazdaság számára, ha az állam többet költ, mint amennyi bevétele van, és ezáltal nő a pénzmennyiség, mivel növekvő pénzmennyiség szükséges ahhoz, hogy a gazdaság bővülő ügyleteit változatlan áron le lehessen bonyolítani.

Az az optimális, ha a pénzmennyiség bővülési üteme némileg meghaladja a gazdaság lehetséges növekedési ütemét.

Ez az ütem úgy tudja serkenti a gazdaságot, hogy még nem okoz inflációt. Kizárólag az okoz gondot, ha a pénzteremtés túlzott, ha annak mértéke nincs összhangban a gazdaság növekedésével.

3. Okoz-e inflációt, ha a bankok helyett az állam teremti a pénzt?

A tankönyvek azt írják, hogy a pénzteremtés piacra bízása azért szükséges, mivel kizárólag a piac képes megzabolázni az állam amúgy féktelen túlköltekezési vágyát.

A valóságban azonban az államhoz kapcsolódó pénzteremtés mértéke most is állami döntésen múlik: az állam meghatározza a költségvetés hiányát, ennek fedezésére államadósságot bocsát ki, a bankok pedig – függetlenül attól, hogy mekkora ez a hiány – így is, úgy is „megvásárolják” azt.

Az állami túlköltekezés mértéke tehát független attól, hogy ki teremti a pénzt. Az állam a jelenlegi rendszerben is futhat jelentős hiányt, és egy másfajta rendszerben is lehet mértéktartó.

Azt is jó tudni, hogy a legtöbb állam nem költekezik túl, az államok kamatok nélküli (ún. elsődleges) költségvetési egyenlegei normál időszakban jellemzően egyensúlyban vannak; a hiányokat elsősorban a kamatok okozzák.

Amennyiben az állam kihagyja a bankokat a pénzteremtési folyamatból, úgy nem termelődik többletpénz a kamatokon keresztül, ezért az állami pénzteremtés valójában kevésbé inflatorikus, (illetve a pénzteremtés jogának visszavételével az állam a jelenlegi kamatokkal azonos mértékű pénzt teremthet a költségvetés számára változatlan infláció mellett).

4. Okoz-e inflációt, ha az állam jelentős mentőcsomagokkal áll elő?

A válságkezelés miatt az állam kiadásai megnőnek, bevételei lecsökkennek, a hiány fedezéséhez ezért pénzteremtésre van szükség. Az utolsó, legidőszerűbb kérdés – függetlenül attól, hogy a pénzt a bankok vagy az állam maga teremti –, hogy okoz-e inflációt a jelentős mértékű friss pénz megjelenése a gazdaságban a jelenlegi helyzetben?

Elméletben a válasz számos tényezőtől függ, például, hogy milyen mély és széleskörű lesz a válság, hogyan alakul a gazdaság kínálati oldala, milyen adók kerülnek bevezetésre a többletpénz gazdaságból való kiszivattyúzására, milyen széleskörű a hiteltörlesztési moratórium stb.

A gyakorlatban azonban az alábbi dinamika valószínűsíthető:

A válság első időszakában a fogyasztók megrohamozták az élelmiszer és egészségügyi boltokat, ami átmenetileg néhány terméknél áremelkedéseket, hiányokat okozott. A gazdaság termelési és szolgáltatási képességei azonban nem sérülnek középtávon, ezért a hiányok átmenetinek bizonyulhatnak. Ugyanakkor számos vállalat és munkavállaló bevétele a töredékére eshet vissza, így az általuk támasztott kereslet is jelentősen lecsökken. A közeljövőben tehát nem az áruhiány, inkább a vásárlóerő visszaesése fenyegetheti a gazdaságot.

A vásárlóerő stabilizálása érdekében az államnak jelentős juttatásokat kell a gazdaságba pumpálnia. A gazdaság serkentését nehezíti, hogy a háztartások és a vállalatok óvatosabbá válnak, a korábbiakhoz hasonló bevételek esetén sem fogyasztanának a korábbi szinten. Szintén nehezíti a kereslet élénkítését, hogy egyes termékek és szolgáltatások fogyasztása (például szállodai szoba, éttermek) szinte teljesen kiesik.

Ráadásul a jelenlegi hibás pénzügyi keretrendszer csak úgy képes túlélésre, ha a termékek és a szolgáltatások árai, valamint a hitelek mögött fedezetként szolgáló ingatlanárak folyamatosan emelkednek.

Növekvő (legalábbis nem csökkenő) árak szükségesek ahhoz, hogy az adósok – a moratóriumok lejárta után – biztonsággal tudjanak törleszteni és mellette fogyasztani, és ne induljanak el olyan további ördögi körök, amelyek még mélyebb, hosszabb recesszióba sodorják a gazdaságot. Azt gondoljuk, hogy középtávon jelentős defláció fenyeget, ezért az árak stabilizálása érdekében még sokkal több pénzteremtésre lehet szükség.

Hosszabb távon a jelentős mennyiségű friss pénz végül áremelkedéseket okozhat, az áremelkedések azonban elsősorban nem a bőségesen rendelkezésre álló fogyasztási termékeknél, hanem a szűkös termékeknél, a befektetési termékeknél jelentkezhetnek.

A többletpénz végül elsősorban a megtakarítóknál jelenik meg, akik a többletpénz egy részét befektetési termékek vásárlására fordíthatják. Egyes befektetési termékek áremelkedését tovább fűtheti, hogy a jelenlegi pénzügyi rendszerben már jelentős mértékű felhalmozott egyensúlytalanságok vannak: a világ temérdek – hagyományos értelemben visszafizetésre nem kerülő – adósságon és ezekkel szemben lekötött pénzeken (lekötött betéteken, államkötvényeken) ül. Az adósságok még fenntarthatatlanabbá válása a megtakarítókat rádöbbentheti arra, hogy a jelenlegi pénzügyi keretrendszerben – általánosságban – kevésbé érdemes pénzben megtakarítani, a pénz a reáleszközökhöz képest tendenciózusan leértékelődik.

A megtakarítók egy része megpróbálhat „elmenekülni” a pénztől; a pénzeknek azonban nincs hova menekülnie: attól, hogy valaki elkölti azt, még nem lesz belőle kevesebb, csak máshoz kerül. Egy új egyensúlyi pont úgy érhető el, ha egyes befektetési termékek árai már olyan szintre emelkednek, amely mellett a megtakarítók már nem tartják célszerűnek további pénzek reáleszközökre váltását.

Összefoglalás, a négy különböző kérdés megválaszolása

Az „okoz-e a pénzteremtés inflációt” témakör tehát valójában négy különböző kérdést takar, amelyekre a válaszok is eltérőek:

(1)    Nem okoz inflációt, ha a jegybank pénzt teremt a bankok számára, legalább is nem közvetlenül.
(2)    Nem okoz inflációt, ha az állam többet költ, mint amennyi bevétele van, feltéve, hogy a pénzmennyiség bővülési üteme összhangban van a gazdaság növekedési képességeivel.
(3)    Nem okoz inflációt, ha az állam teremti a pénzt a bankok helyett, sőt az állami pénzteremtés valójában kevésbé inflatorikus, mivel ekkor nem keletkezik többletpénz a kamatokon keresztül.
(4)    Okozhat áremelkedéseket a pénzteremtés a jelenlegi helyzetben, elsősorban a befektetési termékek piacán és hosszabb távon; ennek fő oka, hogy a jelenlegi pénzügyi rendszer hibás felépítése miatt rendkívül nagy mennyiségű pénzteremtésre lesz szükség, valamint, hogy a jelenlegi rendszerben már felhalmozódott visszafizethetetlen adósságok tovább duzzasztása a pénz iránti bizalom csökkenéséhez vezethet.

Fontos, hogy ne keverjük össze az almát a körtével, az egyik kérdésre adott választ, ne vetítsük rá indokolatlanul a másikra!

Összesen 57 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
szavaztam
2020. április 08. 09:24
bullshit... aki azt gondolja h ha a termékek és szolgáltaások mennyiségének csökkenése mellett ha növeljük a pénz mennyiséget bármilyen formában is az jó és nem infláciőnövelő az ne adjon tanácsot...
békalepcse
2020. április 08. 09:22
Egyetlen kérdéssé redukálható mindez. A pénz a munkával teremtett értékek lepépezése, tehát, az állam tud e olyan programokat teremteni, amiben a kibocsájtott mérőeszköz a pénz valós teremtett értékké válik és pont! Ez afféle előfinanszírozott projekt és csak a mértékekre kell nagyon vigyázni, nem bízva ezt idegen kezekre, akik csak a lerabláson törik a fejecskéjüket.
szavaztam
2020. április 08. 02:40
baromsÁg a négyzeten... az állam nem feladata h megmentsen egy vállalatot se max ha stratégiai fontosságu... 1. A bankok viszont a kapott jegybankpénzeket felhasználhatják arra, hogy egymástól reáleszközöket részvényeket, ingatlanokat vegyenek egyre magasabb áron. egyre magasabb áron az infláció definiciója, nem kell a bankokat gazdagitani ingyenpénzel... 2. sőt egyenesen kedvező a gazdaság számára, ha az állam többet költ, mint amennyi bevétele van baromság ha többet költ az új adóságot jelent aminek terheit az adófizetők fizetik... 3. állami pénzteremtés valójában kevésbé inflatorikus ez a pénzeteremtés függvénye ugye lehet az hiperinfláció is... 4. Növekvő árak szükségesek ahhoz, hogy az adósok biztonsággal tudjanak törleszteni és mellette fogyasztani baromság nem azért veszek valamit mert drágább lesz holnap hanem mert szükségem van rá, a spekulativ vásárlások meg károsak...
szavaztam
2020. április 08. 02:39
nagy hazugság h a defláció rossz... én még nem találkoztam olyan emberrel aki panaszkodna ha jövőre mondjuk 2%al olcsóbb lenne minden... hamis az az érvelés hha olcsóbb lesz egy év mulva kicsivel bármi is nem veszed meg...ha szükséged van rá megveszed és használod, az idő a legnagyobb értéked...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!