A múlt feldolgozása minden nemzet intim szférája

2016. január 28. 22:08

Schiffer András
Facebook
Hóman közéleti szerepe éppúgy nem fekete-fehér, mint nyomorult huszadik századi történelmünk legtöbb figurájának. Csakhogy ezzel a teherrel nekünk, magyaroknak kell megküzdenünk.

„Hóman Bálint nem érdemel szobrot, főleg nem közpénzből. S nem csak azért nem érdemel, ahogyan a szemforgató miniszterelnöki magyarázat szól, mert megszállókkal működött együtt. Azért sem, mert fajvédő törvények megalkotásában vállalt kezdeményező szerepet és erre nincsen mentség.Persze, az is igaz: Hóman közéleti szerepe éppúgy nem fekete-fehér, mint nyomorult huszadik századi történelmünk legtöbb figurájának. Csakhogy ezzel a teherrel nekünk, magyaroknak kell megküzdenünk. A külső beavatkozás nem segíti a küzdelmes dialógust, hanem éppenséggel lehetetlenné teszi azt. Az emlékezetpolitika, a múlt feldolgozása minden nemzet intim szférája: nem tűr beavatkozást.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 80 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"Az emlékezetpolitika, a múlt feldolgozása minden nemzet intim szférája"

Na ja! Ahogy az egyén családjának múltbeli történései feldolgozás család intim szférája. Csakhogy mi van akkor, ha ez mások életét is befolyásolta? Mi van akkor, ha a nemzet cselekedete más nemzet sorsára is hatással volt?
Fúk és apák. Vajon ez a nemzet, az utókor viszonylatában nem érvényes? Ez utóbbiban a bélyeg hetedíziglen érvényes?

Három idézet a hozzáoszlásodhoz kiegészítésként:

Szepes Mária: Miért nem szabadítod meg képzeletedet a múlt és jövő terheitől, mikor egyik fölött sincs már, vagy még hatalmad? Csak a jelen a tiéd. A jelen léted egyetlen realitása, amelyet formálni tudsz.

Dan Millman: Maradj a jelenben. Semmit sem tehetsz, hogy megváltoztasd a múltat, a jövő pedig soha nem lesz pontosan olyan, amilyennek tervezed vagy reméled.

Albert Einstein: Az idő korántsem olyan, amilyennek látszik. Nemcsak egy irányban halad, hanem egyszerre létezik benne a jövő a múlttal.

"Beleszólhatnak kívülről,de mi határozzuk meg"

Ami kérdést feltettem a válasz is benne van.

Ha ez cáfolat akar lenni, akkor hibás. Ha kiegészítés akarna lenni, ugyancsak hibás. Önmagában igaz. Egyébként pedig az alaptémája nem az ami a poszt, alaptémája.

Na ja!
George Orwell azt is mondta: Minden nemzedék azt képzeli magáról, hogy intelligensebb az előtte járónál és bölcsebb az utána következőnél.

Így igaz. Kiegészítve egy magyarázattal

"Arendt leginkább azért értékelte nagyra Hermann Broch művét, mert jelentősen hozzájárul a jelen megértéséhez. Hogy számára a jelen gondolati vizsgálata a filozófia alapproblémái közé tartozik, az világosan kiderül a totalitarizmus-könyv Jaspers-mottójából: “Sem a múltnak, sem a jövőbelinek nem áldozatul esni. Arról van szó, hogy teljesen jelen legyünk.” Másrészt a jelen hangsúlyozása összekapcsolódik annak elvi elismerésével, hogy a jelen rá van utalva a múltra és jövőre, ahogy ezt Arendt egyik esszégyűjteményének címe, Múlt és jövő között már magában véve mutatja."
Szerző: Olay Csaba

Schiffer úr talán szíveskedjen egy létező szoborról, a Lukács György szoborról véleményt nyilvánítani.

Az újlipociai Lukács szoborról. Lukácsnak konkrétan vér tapad a kezéhez. Lukács annak a rendszernek és népnek az emblematikus figurája, amelyik meggyilkolta a börtönben Hóman Bálintot.

Schiffer véleményével egyet értek, Obamának semmi köze az ügyeinkhez. Ráadásul a véleménye egészen nyilvánvalóan súgott, mert nyilvánvalóan nem szakértője a Hóman munkásságának és a magyar történelemnek.

Van itt azonban egy kérdés, amely sokkal érdekesebb és számos kérdést vet fel (például a Lukács kultusz ügyében).
Létezik a magyar nemzet és annak Ilyen- olyan származású polgára. Ezen belül léteznek mindenféle ideológiai, politikai meggyőződésű emberek. Létezik azonban egy csoport, amelyik faji alapon szerveződik (ezt szigorúan tilos észrevenni, ettől lett Csurka antiszemita) és amelyik minden állásfoglalását ez a tény határozza meg. Semmi baj nem lenne ezzel, miért ne képviselhetnék sajátos csoportérdekeiket a nemzet többi tagjával szemben. Az viszont nincs rendben, hogy számarányukat magasan meghaladó beleszólást követelnek a nezet ügyeibe, nem egy álláspontot képviselnek, hanem álláspontjukat a többségre oktrojálják, akár idegen hatalmak segítségül hívásával is. Ők Lukács életútját "árnyaltan" értékelik, ugyanezt Hóman és sok más személyiség esetében elutasítják, vagyis kettős mércével mérnek, saját szempontjaik alapján. (Érdekes, nem ?)
Ugyanígy kérnek és részünkről kapnak bocsánatkérést, de még soha nem kapott a nemzet bocsánatkérést ugyanezen csoportól a köreibe tartózók bűneiért.

Összességében a viták lefolytatásához (hogy azt a többség jó szívvel elfogadhassa) mérsékeltebb, igazságosabb állásfoglalásra volna szükség, tisztelni más állásfoglalásokat és azonos mércét alkalmazni a történelmi szereplők esetében (is). Tessék továbbá tudomásul venni, hogy a véleményük nem prdöntő az ügyekben.

Azért ne feledjék, hogy Schiffert hogyan támadták be, a megszállási emlékmű kapcsán, amikor a saját családján butatta be, hogy a német megszállás után történtek az atrocitások. Ez a bizonyos klikk külföldi bekötöttségű hatalmával él vissza rendszeresen és próbálja ráerőszakolni akaratát másokra, akár zsidó származású emberekre is.
Amíg ezt nem vagy alig lehet szóvátenni, addig a megbékélés alig lehetséges, mert a fennti klikk uralmát és hatalmát védi akár nemtelen eszközökkel és kirekesztéssel is .

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés