Tűrhetetlen (1.)

2016. február 27. 15:39

Bayer Zsolt
Magyar Hírlap
Egyszer s mindenkorra elég volt abból, hogy pusztán a zsidó szenvedéstörténeten keresztül szemléljük a történelmet, és ennek alapján írjuk a hivatalos kánont. Elég volt, elég volt, elég volt!

„Tiltakozom az 1919-es és az 1945 utáni söpredék mai utódainak gyalázatos megnyilvánulásai ellen! Ezek, ha tehetnék, holnap vagy holnapután ismét ölnének. Épp oly kéjesen, mint elődeik. Mindezeken túl pedig itt az idő kimondani, egyszer s mindenkorra elég volt abból, hogy pusztán a zsidó szenvedéstörténeten keresztül szemléljük a történelmet, és ennek alapján írjuk a hivatalos kánont. Elég volt, elég volt, elég volt! (...)

Donáth György antiszemita volt?

Az volt. Mint korának számtalan kiváló, megfellebbezhetetlen tehetségű, nagyságú embere, akik nélkül egyszerűen nem is létezne magyar kultúra és magyar história. Ha pusztán az antiszemitizmus elegendő ok lenne arra, hogy kitagadjunk valakit a magyar pantheonból, akkor nem lenne ott helye Petőfi Sándornak, Herczeg Ferencnek, Kosztolányi Dezsőnek, Márai Sándornak, Németh Lászlónak, Illyés Gyulának, Szabó Dezsőnek, Féjának, Erdei Ferencnek, Móricz Zsigmondnak – úgy általában a népieknek, és históriánk számtalan nagyságának. Ráadásul az antiszemitizmus számos esetben vád csupán, s elég hozzá, ha valaki akár egyszer életében rosszat vagy igazat írt a zsidókról. Arról nem is beszélve, hogy a ’19-es patkánylázadásban és tömeggyilkosságokban sajnos felülreprezentált magyarországi zsidóság – tagjai többségének akarata és szándékai ellenére – maga is tehet arról, hogy 
»kivívta« a többségi társadalom mély ellenszenvét és haragját.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 329 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Téves definíció.

A helyes: "Antiszemita az, akit a zsidók a kelleténél jobban utálnak."

(Ez a goj-ok egy jelentős része.)

Shlomókám, ma formában vagy!

Vajh, miért nem ért téged a nép?

:-)

Zsolti ! Egy remek téma:

"..János már negyedik hónapja hiába vár arra, hogy a kormányhivatal eldöntse, vajon egy levágott kéz miatt járhat-e neki is fogyatékossági támogatás.

Sajnos az is előfordulhat, hogy a 72 éves csontrákos férfi már nem fogja megérni, mire döntés születik az egyszerűnek gondolt ügyében.

Mióta októberben beadta a kérelmét, csak egy szűkszavú levelet kapott, amiben a szíves türelmét kérik..."

http://444.hu/2016/02/27/a-magyar-allam-azutan-sem-tudja-eldonteni-hogy-valakinek-jar-e-fogyatekossagi-tamogatas-hogy-levagtak-az-egyik-karjat?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201602

Na, akkor kb. fölfogtad az egész csalásnak a lényegét.
A magyarok nem antiszemiták. De védekezni akarnak egy nagyon erőszakos kisebbséget felhasználó szószólói ellen.

Mielőtt a szívedhez kapnál: nem a zsidóság az erőszakos kisebbség, hanem azok a hitsorsosaik, akik védelmi pénzt szednek tőlük.

Ezeket a szar embereket nevezzük egyszerűen bolsevikoknak. Liberális mezben.

Azért szar emberek, mert kihasználják a saját hitsorsosaikat is. Valamint a népük szenvedését adják el 30 ezüstért. Ismerős a történet?

Finkelstein és Birnbaum remélem együtt írta ezt Zsótival.

Az egészben az a legszarabb, hogy megont a lakósság 99%-a azzal kell, hogy foglalkozzon, milyen lelki problémája b
van az 1 %-nak.

Igazából ez csak a zsidó pórnépnél probléma. A valóság az, hogy számítás. Pénz, hatalom.

Nincs értelme zsidózni. Itt az a lényeg, hogy akarhat-e bármit is magyar!
Amikor dolgozni kezdtem a kommunisták zsidóztak a legélénkebben. Mégis velük állt össze az SZDSZ.
Nincs kizárólagosság. Ma , amikor egy pusztító háború előtt állunk, el kell döntenünk: Meg akarjuk-e menteni a menthetőt.
Magyarok, zsidók, cigányok és az itt élő nemzetiségiek!
Mert: "A nagyvilágon e kívül nincsen számodra hely"!
Jobb, ha tudjuk.

Amin ti itt elmolyoztok, azt már ötezerszer végigrágtuk.
Mindenkinek meg van a véleménye a zsidóságról, vagy ha úgy jobban tetszik, a zsidókról. Nem, most, nem ma, hanem már sok évszázada.
Bayer nem erről beszél.

Bayer azt kifogásolja, ami már nekem is sok éve csípi a szememet, hogy elfogadhatatlan mértékűvé vált az a média- és politikai gyakorlat, hogy - miként írja is: "egyszer s mindenkorra elég volt abból, hogy pusztán a zsidó szenvedéstörténeten keresztül szemléljük a történelmet, és ennek alapján írjuk a hivatalos kánont."
Erről van szó.
És ezt észre sem vesszük!

Kíváncsian várom, hogy a Honfoglalás, Szt.István, Szt.László, IV.Béla, Nagy Lajos, Könyves Kálmán, Mátyás király szerepe mikor értelmeződik át. Mert a XIX.sz. néhány potentátja már a látókörükbe került.
Ha ez így megy tovább, elérjük, hogy a zsidók fognak engedélyt adni, hogy mikor örülhetünk és minek.
Na, ezért van itt az ideje Bayer Zsolt szavait komolyan venni. Mert a zsidók orcátlansága határtalan.
Lassan észre kellene venni azt is, hogy a szocialisták, vagy ha jobban hangzik, a baloldal nem az egyszerű ember érdekeit védi, hanem a múlt század első két évtizedében lábra kapott zsidó maszlagon kitenyészett ideológiát.
Ez az ideológia jól van kitalálva, azt hazudja, amit a hatalommal szemben állók örömmel tesznek magukévá, anélkül, hogy a dolgok mögé néznének.
Pedig Közép Európának már van tapasztalata, sőt nekünk magyaroknak kettő is; az 1948. utáni idők mellett ne feledjük az 1919-es 133 nap rémségeit se.
Ezekből a dolgokból a zsidók túlreprezentált szerepét nehéz tagadni.
Ezek után, most ezek még erkölcsi normákat szeretnének reánk erőszakolni.
Azt hiszem, előbb utóbb a mostani hatalom kénytelen lesz színt vallani a lassan tornyosulni látszó problémák láttán.
Hogy csak az utóbbi idők néhány esetét említsem: Páva utca, Orczy téri múzeum, német megszállási emlékmű, most a Donáth megemlékezés.
Meddig fog a jó szándékú kezdeményezések kapcsán behúzott farokkal újra és újra elsompolyogni a magyar kormány?
A magyar történelem és a magyar közélet átideologizálási kísérletét, sőt egyre gyakrabban drasztikus átideologizálását egy törpe, ám nagyon militáns kisebbség arcátlan erőszakosságát meddig fogja tűrni?

Válaszok:
Morgen | 2016. február 27. 17:04

Illyés Gyula írja Pap Károly, a kiváló zsidó író a harmincas évek derekán "Zsidó sebek és bűnök." c. könyvéhez. (Javaslom a teljes írás elolvasását.)

"A zsidóság akkor sem lassítja azt az érvényesülési sebességet, melybe a századok hajtották, amikor az egyenlőség napja felvirrad. A fajok egyenjogosultságában képtelen meghozni az áldozatot, hogy faji különállásáról lemondjon. A német, a szláv, vagy görögkeleti s evangélikus idomul az új egységhez, a zsidóság nem oldódik. Ennek is meg van az oka. Valamennyi európai faj közül ő visel legkirívóbb jegyeket. Zsidó származású barátom tüzesen kel ki a fajvédelem ellen, amit helyeslek is, mert én is csak embervédelmet ismerek; megsértődik, amikor leakasztom és elébe tartom a tükröt. Van faj, melyet jobban védtek, mint a tied? A fajvédelmi jelszavaktól hangos országban egyetlen fajt lehet öt lépésről megismerni s az a zsidóság. A magyarok csak hírből tudják, hogy magyarok.

De lehet-e két egymással keveredő nép viszonyát csak faji alapon megítélni, ahogy Pap Károly teszi? Nyilván nem.

Ha csak a fajtát nézem, igazat kell adnom Pap Károlynak, aki a magyart is, zsidót is tragikus zsákuccában látja. Igazat kell adnom, mikor a szerepet ostorozza, amelyet a zsidóság, mint faj játszott a magyarságban. De a jövő megítélésében, a kérdés megoldásában, csak az emberi, a legmagasabb emberi szempontokat követhetem. Vállalom a közhelyet.

Nem hiszek, mert semmi adatom rá, a zsidóság szellemi fölényében. A vagyonszerzés nem ilyen tulajdonság bizonyítéka. Egész másé. Nem hiszem, hogy a zsidóság vezető szerepe a magyar gazdasági életben, vagy az újabbkori magyar kultúra szervezésében a magyarság tehetetlenségének tükre. Nem hiszem, hogy ha nincs zsidóság, nincs magyar ipar, ujságírás vagy forradalom. Könnyen meglehet, hogy sokkal különb van, ha tán valamivel később is.

A zsidóságot a magyarság nem mint nemzetet vagy fajt fogadta magába, hanem mint egyéneket. Ez volt a hallgatólagos alkú és ez a kulcsa a megoldásnak is. Ezt a kulcsot csak a zsidók forgathatják, még pedig mindnyájan külön-külön. Már el is kezdték azzal, hogy magyarul beszélnek, azzal, hogy tradiciójuk inkább magyar, mint zsidó."
http://epa.oszk.hu/00000/00022/00594/18734.htm

Vajon ha ma bárki is leírná ezt milyen jelzőt alkalmaznának rá?

Már s Himnusz sem jó!
Szomorú és vontatott.
A népnek ne legyen se istene, se hazája, ez a cél.

"Meddig fog a jó szándékú kezdeményezések kapcsán behúzott farokkal újra és újra elsompolyogni a magyar kormány?"

Úgy néz ki, mindig.

Móricz Zsigmond zsidókról

A Tanácsköztársaság idején, 1919. július 27-én többek között az alábbi sorokat jegyezte fel füzetébe:

Két zsidó ül a hajón velem szemben. Valami rákényszerít, a most bennem forrongó tűnődések a zsidóság szerepéről, hogy erősen nézzem őket, s megállapítsam a lényüket.
Az egyik lehet 62 éves, a másik 36. Lehetnek apa és fiú is, bár a mi gyakorlatlan, keresztyén szemünknek minden két zsidóban van annyi hasonlóság, amennyit ritkán látni ker. családtagok közt.
Orruk, fülük nagy, szájuk furcsa, alsó ajkuk előredagad; olyan száj, amelyet mindig undorral láttam, úgy hogy el kellett fordítani róla a szemem. Hányásinger támadt a torkomban ettől a szájtól s mivel ösztönszerűleg mindig védekeztem attól, hogy a kellemetlen képzetekkel, halál, betegség, undor dolgaival foglalkozzam, nem is tudnám, miért: de most rájöttem, a megfigyelés erőszakja alatt, hogy ez az undor erotikus. Ez a száj erotikus tapadást ígér, s ez homosexuális iszonyt kelt.
Szemük apró s olyan szem, amit folyton csipásnak látunk. Vastag szemöldök, középen kettős ránc. Óriási áll a fiatalnál, az öregnél viszont korcs, degenerált kiscsontú áll a lefittyent ajak alatt. A fiatal nagy álla miatt olyan pofoncsapott fej, az öreg pedig egy kis vakarcs héjafej.
A füle mindkettőnek egyformán begyűrött. Egy paraszttól hallottam valaha, hogy „a zsidónak mindnek piszkos a füle, egy se mossa ki jól”. Azóta sok finom úri zsidóval találkoztam, akik naponta fürödnek, de ez a szó valahogy a fülemben maradt, mert csakugyan nagyon sokszor lát ilyet az ember. Talán több váladékot bocsát ki a bőrük, vagy ez a szlávtól annyira különböző keleti fülforma teszi. De ennek a két zsidónak csakugyan, ezek akármit is csinálnak, piszkosnak látszik a füle, nyaka, talán mélyebb árnyékot vetnek a kanyarulatok s a nyakra a fekete haj. A zsidónak, ha keresztény társaságban érvényesülni akar, bizonyára sokkal nagyobb tisztálkodási munkát kell kifejtenie, mint egy kereszténynek.
Valami vad és idegen vonás uralkodik el rajtuk. Látszik bennük a kapzsi, kupori, markoló alkat. Kivált az öregen. A fiatalabb puhább, inkább az agyra ment az energia. Ujjai vastagok, gyűröttek, puhák, piszkosak. Olyan dologtalanul szennyesek, elszennyeződöttek, amilyenné az erőfeszítés nélküli foglalkozásban piszkosodik el a kéz.
Nem éreztem soha külön szagát a zsidónak, de nem hiszem, hogy ne volna szaguk: faji szag, ami nekik nyilván izgató s kellemes, és más fajra izgatóan félelmes. Bűzös jelenség ez a két test. Kell, hogy valami penetráns szag jöjjön ki belőlük. Másképp nem érteni azt a gyorsan előálló fizikai rosszullétet, ami elfog a zsidók közt. Mikor a Szovjetházban voltam, ugyanolyan émelyítő hányásinger fogott el, mint mikor egyszer-kétszer a zsinagógában néztem őket, vagy egyáltalán nagy tömeg zsidót éreztem meg egy tömegben magam körül.
Valami illetlen, fizikai s szellemi szemérmetlenség van bennük. A zsidó azonnal, egyénileg s rögtön, ebben a percben érvényesülni akar. Várakozás nélkül, türelem nélkül, beosztás nélkül rögtön, mindent, mohón akar bekapni. Nincs ideje ideálokért, eszmékért, ábrándért dolgozni, nincs ideje várni, tűrni, nélkülözni: ő amit rögtön meg tud csinálni, azt rögtön meg is csinálja. Vadul, nyersen, mindenki rovására, tele akarja szívni magát, felfúvódni, élvezni, kiélni, kéjelegni, tobzódni, hányásig zabálni és felpuffadásig uralkodni.
http://hu.rightpedia.info/wiki/M%C3%B3ricz_Zsigmond

No és a többi amely ugyanitt olvasható?

Van jó meg van rossz ember, lapozzunk.

Amúgy meg vicces az egész. A kormány és Orbán legfőbb mentorai Finkelstein úr, aki Netanjahu legfőbb tanácsadója és Likud legbefolyásosabb háttérembere, valamint Brinbaum úr, aki Netanjahu kabinetfőnöke volt.


Kérdés??

Válaszok:
Laibach | 2016. február 27. 17:18

Zsótinak ezt nem mondták?

Palika! Palika! Ne legyél már közönséges

"..A vár esze - Arthur J. Finkelstein, a Fidesz politikai tanácsadójának pályaképe.."


http://magyarnarancs.hu/belpol/finkelstein-fidesz-tanacsado-a-var-esze-83588

Válaszok:
Laibach | 2016. február 27. 17:23

".Finkelstein Orbánnal, a Fidesszel vagy önökkel áll szerződésben?

Mint mondtam, diszkrét szakma a miénk. Az azonban nem titok, hogy a magyarországi politikai és kormányzati elit, valamint Finkelstein úr és társai között tudástranszfer zajlik. Ebben mi – és személyesen én is – közvetítők vagyunk..."


http://szazadveg.hu/foundation/media/mediamegjelenesek/koppantak-a-liberalis-dzsihadistak

Vannak jó meg vannak rossz emberek. Te meg nyomod itt a

".. a zsidók, a libsik és a kocmsik elvárják hogy az ő szájuk íze szerint írjuk a történelmet! róhüs tetühintások!.."

A főnököd volt a Liberális Internacionálé Alelnöke majd egy évtizedig. Amúgy léptem, mára ennyi bőven elég volt.

Egyes orgánumok, firkászok rendszeresen idézik Petőfi egyik írását, de legtöbbször lehagyják a második mondatot, így azt a látszatot keltve, hogy a magyar népet vádolja és a zsidóság védelmében.

„Az egyetértés, mely eddig kivétel nélkül uralkodott a fővárosban, bomlani kezd.

Német polgárok, bevádollak benneteket a nemzet és az utókor előtt, hogy azt ti bontottátok fel! E kettő ítéljen fölöttetek.” - írja.

Kit vádol? A német polgárokat.

A teljes írás:

Az egyetértés, mely eddig kivétel nélkül uralkodott a fővárosban, bomlani kezd.

Német polgárok, bevádollak benneteket a nemzet és az utókor előtt, hogy azt ti bontottátok fel! E kettő ítéljen fölöttetek.

Ök nyilatkoztak először, hogy a nemzetőrségbe magok közé zsidót nem vesznek, és így ők dobtak először sarat március 15-ikének szűz zászlajára! ... avagy nem áll-e azon e jelszó, és nem kiáltottátok-e velünk: Szabadság, egyenlőség, testvériség? Igen, ti velünk kiáltottátok ezt, de – most már látjuk – nem igazságszeretetből, hanem félelemből! ...

Megszűntetek már félni? Ne szűnjetek meg, mert eljött és még nem múlt el a jutalmazásnak és büntetésnek ideje!

Várhattok-e igazságot a magatok részére, ha nem vagytok igazságosak mások iránt?

S miért üldözitek ti a zsidókat, hogy meritek őket üldözni itt minálunk?

Hullott egy csepp véretek e földre, midőn a hazát szerezték, vagy midőn oltalmazták? nem; ti jött-ment emberek vagytok, alig van köztetek olyan, a ki be tudná bizonyítani csak azt is, hogy első nagyapja itt halt meg, annál kevésbé, hogy itt született. Olyanok voltatok mint az 1, midőn bejöttetek, most olyanok vagytok mint az O ... legyen bennetek annyi becsületérzés, hogy ha már nem szeretitek is e nemzetet, melynek földén meghíztatok, legalább ne piszkoljátok azt be!
De legszomorúbb az, hogy nincs olyan gyalázatos ügy, melynek pártfogói, apostolai ne támadnának. Ezen égbekiáltólag igazságtalan zsidóüldözésnek apostola lett nehány zugprókátor, kik most széltire prédikálnak a zsidók ellen, s a ki az igazság mellett szót emel, arra a megvetendő hamis próféták elég szemtelenek azt kiáltani, hogy a zsidók által meg van vesztegetve. A nyomorúk! nem tudják, vagy nem akarják hinni, hogy ő nálok becsületesebb emberek is vannak, kik nem a szennyes önérdek rabszolgái, hanem a tiszta igazság és humanismus barátai.
Pest, március 24. 1848.
Forrás: http://magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/petofi/1848nap.htm

egysegelem 2016. február 27. 17:57
Tegnap mar feltettem a kerdes, azota sem tudott senki valaszolni ra, mit tett ez az ember, amiert szobrot kapott?
…..
Mit, kik tették vele és miért?

Donáth György tagja volt a Magyar Testvéri Közösségnek.
A Magyar Közösség, teljes nevén Magyar Testvéri Közösség titkos hazafias társaság volt a 20. század első felében.
Az irredenta szervezetekhez szokták sorolni őket, a két világháború közti, német támogatásra építő magyar hivatalos irredentizmust azonban elítélték, sőt a német megszállás alatt aktívan ellenálltak.
A Közösség „leleplezése” lett az ürügye 1947-ben a legnagyobb kormánypárt, a Független Kisgazdapárt politikusai elleni hajszának, amelynek során Kovács Bélát február 25-én, az NKVD a mentelmi joga ellenére letartóztatta, a Szovjetunióba hurcolták, és kínzással terhelő vallomás tételére kényszerítették. Az események Nagy Ferenc miniszterelnök lemondásához és a kommunisták hatalomátvételéhez vezettek. Tagjai közül sokat perben elítéltek, Donáth György képviselőt kivégezték.
Forrás: wiki

egysegelem, még csak annyi, hogy ne csodálkozzál ha nem kapsz válasz, mert ahogy viselkedsz méltatlan vagy rá. Ezért feltételezem sokan kiikszeltek, ahogy én is.
Most csak azért vettem észre a beírásod, mert még nem jelentkeztem be és végpörgetve a hozzászólásokat ráakadtam a tiédre is.

Úgy látszik a riportban a "nagy magyarázó" a rákosi rezsimet élteti, amely a kisgazdapárt tagjainak a félreállítását végezte, ennek során Donáth Györgyöt kivégezték és át tudták venni a hatalmat.
Donáth Györgyöt tagja volt a Magyar Testvéri Közösség titkos hazafias társaságnak, akik a német megszállás alatt aktívan ellenálltak.
Ezt természetesen a riportalany is elhallgatja. Az ATV riportere pedig úgy látszik nem készült fel magyar történelemből.

Kende Péter mondja a riportban

"Tudósított a Magyar Közösségi és a Mindszenti-perekről. Volt-e tudomása akkoriban a harmincas évekbeli szovjet perekről? Netán édesapja, Kende Zsigmond révén?

Nem, erről nagyon keveset tudtam. Ezzel szemben 1947-ben és ezt követően, amikor Magyarországon ismert közéleti embereket tartóztattak le politikai okokból, akkor nekem, mivel – „von Haus aus” – egy bizonyos baloldali liberalizmust örököltem, komoly lelkiismereti problémám volt, hogy vajon ezeket az embereket bántalmazzák-e vagy sem. Mint belpolitikai újságíró éles szemmel figyeltem a történéseket. A Magyar Közösségi per rendkívül érdekelt engem, hiszen ott különleges emberek ültek a vádlottak padján, a tárgyaláson pedig bizony kiderült, hogy a vizsgálati stádiumban, a katonapolitikai osztályon mindegyiküket súlyosan bántalmazták. Csodálattal figyeltem Donáth Györgyöt, a per fővádlottját, aki szabadon és bátran beszélt, s az utolsó szó jogán teljesen elvszerűen mondta el, amit a magyar helyzetről gondolt. Mindez rám nagy benyomást tett, és ezt a magatartást l947-ben még össze tudtam egyeztetni kommunista újságírói szerepemmel. Számomra Donáth testesítette meg azt az elvhűséget, amelyet én addig a kommunista vezetőknek tulajdonítottam. Bennem tehát ilyen másképp gondolkodó szempontok és bujkáló kételyek mindig is voltak; ez volt az, ami 1953-ban a felszínre tudott törni.
......
1946-ban, éppen a pogromok idején, Rákosi nagyon elmarasztalóan nyilatkozott a pártba belépő volt munkaszolgálatosokról, hogy tudniillik nekik semmi közük a kommunizmushoz, ők csak karrierből lépnek be a pártba stb.

Rákosi még a kommunista mozgalomban is ritka cinikus és gonosz embernek számított, aki zsidó létére minden gátlás nélkül tudott zsidózni. Az ő nevéhez fűződik az a tagtoborzás is, amelynek során 1945–46-ban a kisnyilasok nagy számban kerültek be a pártba azon a címen, hogy ezek megtévesztett, de alapjában véve rendes, proletárérzékű emberek. Rákosi bűnlistája azonban ennél sokkal hosszabb."
http://beszelgetesek.haver.hu/interjuk/a-z/kende-peter/

Értem. Csak szerettem volna egyértelműen tisztázni. Köszönöm a választ.

"Morgen, ki a geci írja a mostani tankönyveket? (Átideologizálási kísérlet)"

Nem én!

Na ja!
Jó lenne.

Mit gondolsz 1000 emberből mennyien ismerik Hóman Bálint és Donáth György valós és teljes élettörténetét? Mennyien ismerik 10 ezer fiatal közül?

Láthatod, hogy még olyanok is vannak a fórumon akik Bayer által megnevezetteket is csak hiányosan ismerik.

Először ezzel kellene foglalkozni, ezt kellene feltárni, elmondani, hogy nincs csak fehér és fekete, mert minden sokféle, és csak utána jöhetne a szoborállítás.

Előbbről kéne kezdeni:

“Az Európai Unió rasszizmus elleni harc ügynöksége ejtette az antiszemitizmus kutatási fogalmát és most nincs meghatározása a kifejezésre – mondta az ügynökség szóvívőasszonya.
Blanca Tapia az EU Alapvető Jogok ügynöksége részéről elmagyarázta: ‘Nem tudunk semmiféle hivatalos meghatározásról az antiszemitizmus fogalmára’.”
(Jewish Telegraphic Agency, 2013. december 5.)

Válaszok:
Berecskereki | 2016. február 27. 21:21

"Itt nem zsidó ügyről van szó, hanem Magyarország tisztességéről van szó.”

Na ja!

Akkor is féltették Magyarország tisztességét, amikor a honfitársuk "moslékzabáló magyarok" jelzőt alkalmazott? Az milyen ügy volt?

Vagy amikor az ország első számú vezetője lekurvázta az országot, akkor nem volt Heisler András Magyarország állampolgára?

A rékosi rezsim likvidálásáról is megemlékezhetne Heisler András úr. Az akkori zsidó vezetők mit tettek?

Esze az van, csak farizeusi ész.

Tévednek, mert meghatározható a keletkezése és az a személy, akihez köthető. Így a miértje is.
A neve August Ludwig Schlözer.
A történethez pedig kapcsolódik a Biblia is.

Kiválasztott nép.
Antiszemitizmus

Árja.
Rasszizmus

Lehet sakkozni.

Sok mindennek köszönhető.
A saját tájékozottságom azért bővebb, mert családi körben - szűkebb és tágabb - ezek témák voltak. Sokat olvastam és egy kicsit kutakodtam is. Iskolai tanulmányaim során is sok olyan személy volt akikkel - a tankönyvekben írtakon túl több mindenről szót váltottunk. Azután fiatalon olyan helyre kerültem a 60-as években, ahol idős értelmiségiek dolgoztak. Szerettem kártyázni és ebbe a körbe is olyan személyek voltak, akik a jogban, irodalomban, történelemben benne voltak és elmondták tapasztalatiakat.
A mai fiataloknak pedig már lehetőségük sincs és talán kevésbé érdekli is őket a múlt. Így aztán könnyen meg lehet őket vezetni.

„Hiszen tudom én, hogy más dolog antiszemitának (és rasszistának, homofóbnak, sőt antiliberálisnak is) lenni a hitlerizmus és Auschwitz után, mint előtte.”

Szerintem meg nem tudod, vagy tudatosan félre akarod magyarázni. Erre utal a Petőfi idézet is. Számomra az ideológia, a származás semmit sem jelent. Mindkettő lehet csak csomagoló anyag, mint ahogy sok esetben ez be is bizonyosodik.

Számomra a tett, a cselekedett mérvadó. Ebben van a különbség és az azonosság is, a zsidó és zsidó, a magyar és magyar, a zsidó és magyar között. Bizony, ha jól megnézed és kinyitod a füled, akkor azt is meghallod, hogy a zsidóság között is – elsősorban a vezetők között – megjelenik a faji megkülönböztetés, a gőg, a lenézés, a felsőbbrendűség, a kiválasztottság.

Az Auschwitz történet viszont tényleg más és nem szabadna összemosni napjaink történéseivel. Azért sem, mert szerintem igazából még mindig nem lettek felfedve az ok-okozati összefüggések és ezek mélyreható együttes hatása. Ezek közé még Izrael állam létrejötte és körülményei, ehhez kapcsolódó történések is beletartoznak. Beleértve a napjainkban játszódó történéseket is.

Bayer szokás szerint drabális csúsztatásokkal próbál legitimálni egy vállalhatatlan nézetet. Hiába tápláltak az említett szerzők kisebb-nagyobb mértékben ellenszenvet a zsidókkal kapcsolatban, egyikük sem vett részt a rezsim antiszemita törvényeinek parlamenti megszavazásában. Márai vagy Móricz nevéhez nem tapad vér, a holokausztot (és mellesleg a svábok társadalmi kirekesztését) tevőlegesen támogató Donáth Györgyéhez viszont igen. Ennyi.

A "botlakókövekről jut eszembe.
Vajon meddig lesznek oda erősítve a talajhoz azok a botlató fémdarabok a Duna parton, közvetlenül a meredek mederkő szélén. Cipőemlékmű.
Addig, amíg az első ember, vagy gyerek bele nem esik a vízbe?
Vagy lehet, hogy már volt is ilyesmi, csak eltitkolták?
Ilyen balesetveszélyes emlékművet nem lett volna szabad engedélyezni.

A mai Magyarország nem soknemzetiségű ország.
A valóban meglévő nemzetiségek - bár van sok féle - száma elenyészően, jelentéktelenül alacsony.

Köstler is megállapította, a kis létszámú zsidóság szinte kizárólag egymás között házasodva, beltenyészetet alkotott; szellemileg szélsőséges képességű utódokat hozott létre.

Amugy miert baj ha valaki antiszemita?

Izles dolga ki mit szeret es mit nem. Ha en nem szeretem a spenotot a zsidokat meg a futast, kinek mi koze hozza?

szép,szép,csak Kosztolányi, Féja meg a többiek letettek valamit az asztalra...túl azon,hogy nemzetimagyar érzelműek.
és félreértés ne essék,lehet Donáthról beszélni,mint koncepciós per áldozatáról,de ne legyen róla szobor,utca,tér. Ahogyan olyanról sem,aki a kommunistáknak tapsolt az első sorban.
feltéve,ha van ebben az országban becsület.

attól,mert vkit Anatole France dícsér,még nem válik jóvá. Tormaynak van jó könyve...nem, nem a kedvencetek.
csupán az a baj,többek közt Nyírővel is,hogy nyilas volt, ami nem befolyásolja azt,hogy jó könyveket írt e. Szerintem nyírő beleférne, mert legalább tudott írni, ellenben Wasssal

szeretem,amikor idegesek vagytok.
olvastam Nyírőtől is, Tormaytól is, meg Wasstól is.
Nyírő holt unalmas volt,de én olyan vagyok,hogy képes vagyok értékelni a jót,függetlenül attól,hogy a szerzője zöld volt e vagy piros. Tormaynak is van olyan könyve mely kellemes olvasmány volt,meg olyan is,mely komoly témája ellenére maga a vicc. Wassnak meg a meséin nőttem fel, melyek természetszeretetre tanítanak.

Én a véleményemet magam alkotom,és nem attól teszem függővé hogy ki mit mond.
És hozzáteszem ez most az irodalom volt
Mert ami azon túl van ott már más a felállás.

látom,nem értjük meg egymást.:)
Kosztolányiról nem az jut eszedbe elsőnek,hogy kiről mit mondott és tudtommal nem volt a rendszer kegyence. Tormayról meg kissé más.
és emberileg kissé keveset tett le. de legalább írt könyvet. tőlem olvashatják. a betűktől nem félek.

röviden,ha nem világos. én elválasztom egymástól azt,hogy kinek állítok szobrot,és kit olvasok.
ez valszeg nektek bonyolult.

Igen, tűrhetetlen. Az a baj, hogy legújabban kisajátítják maguknak a szenvedés jogát.
Ki is mondta, az arra legilletékesebbek (?) egyike, hogy őket nem érdekli, hogy mit szenvednek az eszkimók, az örmények, s ebből következik, a magyarok szenvedése sem. Őket csak az érdekli, mit szenvedtek a zsidók. Egyedül csak ők jogosultak kártérítésre, hetven vagy ki tudja hanyadiziglen.
Csakhogy ezt a fajta fölfogást a nyugati kereszténység, a római katolikus és protestáns erkölcsi érzék nem ismeri el, mert embertelennek és becstelennek tartja. A mindenkori kormányok miért készek a kitudja hányadik megnyíratására saját népének?

Mondd meg nekem Zsolt, hogy van ez a szlovákoknál, románoknál, akik a saját zsidóságukat saját kezűleg gyilkolták, nem várva a németekre?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában