Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2016. november 19. 16:40

Egy percig sem mentegetném Sztálint: megalomániás gyilkos volt, aki több millió ember haláláért felel. De egyenlőségjelet tenni a holokauszt és e közé történelmileg tévedés. Interjú.

Van előnye annak, hogy létezik a holokauszttagadás? Az Irving-perre például lehetne azt mondani, így legalább hosszú ideig szó volt a holokausztról, tisztázhattak olyan kérdéseket, amelyekről amúgy nem is tudna a közönség.

Mindent egybevéve jobb lett volna, ha erre a perre sosem kerül sor. De hát Irving beperelt – nem is gondolná, hányan hiszik úgy, hogy én pereltem be őt, még az ismerőseim közül is van, aki azért gratulál, mert »bíróság elé vittem« David Irvingot. Annyi pozitívuma volt az egésznek, hogy ez a per tönkretette Irving hírnevét, és eltörölte a hitelességét azok számára is, akik amúgy adtak volna a szavára, mert bár maguk nem holokauszttagadók, addig azt gondolták, »Ez mégiscsak David Irving, ő azért tisztában van a dolgokkal. Talán tényleg nem is halt meg annyi zsidó, talán tényleg nem úgy volt minden«. Ez az »igen, de…«-szindróma.

Gideon Greif, a sonderkommando legnevesebb kutatója azt mondta, a holokauszttagadók valójában pontosan ismerik a tényeket, hiszen sokuk egyenesen a téma szakértője.

Szerintem két kategória létezik. Van a keménymag, ide tartozik David Irving is: ők ismerik, csak elferdítik a tényeket. Nem vagyok pszichológus, de azt hiszem, ők végül meggyőzik saját magukat, hogy igaz, amit mondanak. És vannak azok, akik egyáltalán nem kutatnak, egyszerűen csak antiszemiták.

A megnyert per és Irving hitelvesztése után tizenhat évvel mennyire gyakori a holokauszttagadás?

A perben a keményvonalas holokauszttagadás ellen küzdöttünk, de manapság inkább a »puha«, a »softcore« holokauszttagadással nézünk szembe. »Jajj, ne gyertek már megint a holokauszttal, eleget beszéltünk már róla!« Vagy: »Persze, volt holokauszt, de azért a zsidók is csináltak ezt-azt«, és »A zsidók azért beszélnek folyton a holokausztról, mert nem akarnak a palesztinok szenvedéséről beszélni«. Vagy említhetném itt Budapesten a Terror Házát is, ami megpróbálja újraírni a történelmet. Egy percig sem mentegetném Sztálint: megalomániás gyilkos volt, aki több millió ember haláláért felel. De egyenlőségjelet tenni a holokauszt és e közé történelmileg tévedés.”

A bejegyzés trackback címe: http://tortenelem.mandiner.hu/trackback/26532


Összesen 214 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Ami a zsidóknak Hitler, az az ukránoknak (meg sok másoknak) Sztalin. Hogy személy vagy családja szerint mennyire érintett egyik vagy másik népirtásban meghatározza hozzáállását. Nézetei Amerikában jó talajra találnak:
http://www.hirado.hu/2016/11/1..
(hidegen-hagyjak-a-kommunizmus-bunei-az-amerikai-fiatalokat)


Mindkettő horror volt.

Elég lett volna megkérdezni erről Kertész Imrét.


Há nem mondom, hogy kristálytisztán értelek. A gyilkos az gyilkos. A tömeggyilkos meg tömeggyilkos.

Ha egy puska boldogtalanabbik végén állok (vagy mondjuk egy gázkamrában vagy tél előtt egy élelem nélküli faluban, ahonnan elrabolták a termést), akkor lényegében mindegy, hogy mire gondol a gyilkosom. Lényeg, hogy mit tesz.

Válaszok:
DADDY LOVES ME MORE THAN FOOTBALL | 2016. november 19. 17:50
Counter | 2016. november 19. 20:52

Mondjuk a 100 millióban azért benne vannak a háborús áldozatok is. Így számolva Hitler sem csak hat millió.

Válaszok:
DFK | 2016. november 19. 21:42

Gondolom azt elfogadod, hopgy Sztálin Lenin követője volt.
Lenin pedig ezt állította.
„Mindaddig, amíg nem hódítottuk meg az egész világot ... (kezdte beszédét a moszkvai pártsejtek titkáraihoz 1920. november 26-án. Válogatott művei, 8 kötet, 33. oldal)

„A Marxisták-Leninisták sohasem felejtették el, hogy az erőszak az elkerülhetetlen velejárója a kapitalizmus legteljesebb mértékű összeomlásának és a szocialista társadalom születésének. És az erőszak el fog terjedni az egész világ-történelmi időszakban. Ez a különböző háborúk korszaka lesz: imperialista háborúk, országokon belüli polgárháborúk, összekeveredett előbbi és utóbbi háborúk: nemzeti felszabadítási háborúk ... ez a korszaka az erőszakos természetű nagybani katonai döntéseknek ... és ez még csak a kezdet.” (Jelentés a Párt Programjának és Nevének Megváltoztatásáról, az OKP(b) 7. kongresszusán, 1918. március 8.)

„’A háború bojkottálása’ egy hülye kifejezés. A kommunistáknak részt kell venniük még a legreakciósabb háborúban is.” (Válogatott művei, New York, 4. kötet, 332. oldal)

Válaszok:
DADDY LOVES ME MORE THAN FOOTBALL | 2016. november 19. 20:15
yes_we_can | 2016. november 19. 20:59

Felkészültebb?

A „védekező” szovjet erők 1941. június 22-én és a „támadó” német erők:

Hadosztályok: 303 ellen 135
Személyzet: 5,373,000 ellen 3,750,000
Tank és rohamlöveg: 18,680 ellen 3,350
Löveg és aknavető: 91,400 ellen 7,000
Repülőgép: 15,599 ellen 2,000

Forrás: Steven D. Mercatante: Why Germany nearly Won (Amiért Németország majdnem nyert), Praeger, 2012, 64.old.

Válaszok:
Akitlosz | 2016. november 19. 21:00

Gondolom ezt a kínosat se valljuk be:

Chaim Weizmann, a Zsidó Világkongresszus elnöke New York-i beszédéből, 1942. december 3-án:

„Nem tagadjuk és nem félünk annak bevallásától, hogy ez a háború a mi háborúnk és a zsidók felszabadulásáért folyik. … A mi frontunk, a zsidóké, erősebb, mint minden más front együttvéve.

Ehhez a háborúhoz mi nem csak a pénzügyi támogatásunkat adjuk, amelyen az egész háborús termelés alapul. Ehhez a háborúhoz mi nem csak a teljes propaganda gépezetünket adjuk, ami a morális energiát szolgáltatja a háború folytatásához.

A győzelem garanciája túlnyomórészt az ellenséges erők gyengítésén alapszik, ahogy a saját országaikban, az ellenállás útján semmisítjük meg azt. Mi vagyunk a Trójai Faló az ellenség várában. Az Európában élő zsidók ezrei jelentik azt az alapvető tényezőt, amely az ellenség megsemmisítéséhez vezet. Ott a mi frontunk egy tény és a legértékesebb hozzájárulás a győzelemhez.”

Válaszok:
torresG4 | 2016. november 20. 16:00

Ezért vált híressé a szovjetek "Davaj csaszi!" felszólítása, amellyel a paradicsomi körülmények közül jövő vörös katonák leparancsolták a szegénysorba taszított magyarok karóráit.


Osztán mé? Én is utókor vagyok, kezitcsókolom, és nem látom a különbséget.

A "tömeggyilkosság" megkülönböztető vonása a gyilkosságtól, hogy nem személyes okokból válok áldozattá, hanem mert valamilyen tömeg tagjaként rosszkor vagyok rossz helyen.

Még azt tudnám idetenni, hogy a túlélőknek szarabb, mert nem mindegy, hogy egy 10 fős család egyetlen túlélője vagy, vagy hogy a családból egyetlen áldozat van.

De bármelyiket nézem, az ukrajnai terroréhínség és a gázkamrák ugyanazt jelentik.


A huszadik századi tömeggyilkosságok, így a holokauszt is, meg a sztálini népirtások is, átformálták az európai civilizációt. Nü?

Válaszok:
lilaremény | 2016. november 20. 20:27

Ennek a durván és önzően elfogult nőnek Hemingway-vel válaszolok : MINDEN halállal én leszek kevesebb.../ Akiért a harang szól / .


... és már rég a földben pihentek, amikor Pol Pot
reformjai munkába álltak. A mai Észak-Koreáról,
mint egyetlen hatalmas munkatáborról ne is essék
szó, mert egyből kiderül az aránytalanság.

Válaszok:
magichorze | 2016. november 20. 10:08

Nem kell foglalkozni vele, egy sima trollocska,
próbálja tematizálni a topikot. Ha válaszolsz,
sikerül neki.


Már gyerekkorunk verekedéseiből tudjuk, hogy a gyengébbnek csak egy esélye lehet, ez a meglepetés.

Ettől eltekintve katonailag van egy másik: ha beletámadsz a támadásra felfejlődött, a mélységi védekezésről lemondott ellenségbe. Itt ez történt.


Hogy mi fogant vérben:
Egy részlet Szamuely Tibor beszédéből Győrött, 1919. április 20-án, Húsvét vasárnap:

„A hatalom a kezünkben van. Aki azt akarja, hogy visszatérjen a régi uralom, azt kíméletlenül fel kell akasztani. Az ilyennek bele kell harapni a torkába.
A magyarországi proletariátus eddigi győzelme nem került különös áldozatokba. Most azonban szükség lesz arra, hogy vér omoljon. A vértől nem kell félni. A vér – acél: erősíti a szívet, erősíti a proletár öklöt. Hatalmassá fog tenni bennünket a vér. A vér lesz az, amely az igazi kommunvilághoz elvezet minket.
Ki fogjuk irtani, ha kell, az egész burzsoáziát…”


"Sztálin: megalomániás gyilkos volt, aki több millió ember haláláért felel. De egyenlőségjelet tenni a holokauszt és e közé történelmileg tévedés.”"
Kb. annyira történelmi tévedés, mint az, hogy:
a csecsemőt anya szüli és téged is anya szült.


Ez az pontosan, - "Az emberiség legmagasabb rendű eszméi " jelszó mögé csomagolva - amely faji alapon irt ki embereket.


Szóljál neki, hogy már ne bujkáljon...
Orbán alatt senkit nem üldöznek.
Szar lehet így élni, ahogyan te...


A Salvarsan már rég eszetlenné tette.


"Hát csak az, hogy a szocializmus idején, amikor nem volt háború, és gazdasági világválság, az áldozatok NEM szisztematikus, állami, intézményi tömeggyilkosságokra vezethetők vissza. (Persze, amikor meg volt, akkor pláne nem...)
Auschwitz meg igen."
Hogyan lehetséges mégis, hogy a Gulag-táborokban nagyobb arányú volt az elhalálozás, mint a nem Gulag német táborokban?

Válaszok:
Zokni | 2016. november 21. 07:58

Időszerű ("jól időzített") hogy amikor úgymond megingatva van a Terror Háza Múzeum történelmi hitelessége (Ötvenhatos-Pesti-Srác-Fényképaláírás polémia, PLUSZ HavasSzófia világtól-háborítatlan 1956-Emlékezese)

akkor az index.hu(KovácsBálint) és itt Lipstadt(-a holokausztidentitású-zsidók-) azaz interjúzó és interjúalany együtt motiváltan lépnek előrébb küzdelmükben

a "softcore holokauszttagadás" címszóval.

[Azért teszik ezt mert maguk is - ahogy címben olvashatom persze "finomultan" Nekem az olvasónak címezve
""szeretjük letagadni a történelem kínos részeit"".]

Leírja az interjú Lipstadt szavaiként:

"Az Ivwinget elítélő perben a keményvonalas holokauszttagadás ellen küzdöttünk, de manapság inkább a „puha”, a „softcore” holokauszttagadással nézünk szembe."

Ehelyt hozza föl a Terror Háza Múzeumot Lipstadt azt gondolván említheti "softcore holokauszttagadás" mintájaként.

Válaszok:
bbjnick | 2016. november 21. 09:36

" Ilyen "statisztikát" lehetetlenség csinálni, "
Szóval már ott tartunk, hogy a nácik 6 millió, ami már csak 3 millió áldozata, több, mint a ... mennyi is?
" A kommunizmus fekete könyvének előszavában, hogy a szovjet nép vesztesége a táborokban, halottakban legalább (ha nem több)
20 millió volt – 1917 és 1953 között. A. Szolzsenyicin, akinek keze alá történészek egy jelentős csoportja dolgozott, a Gulag-szigetvilágban legalább
60 millióról tesz említést, míg Roj Medvegy "csupán"
40 millióra teszi a politikai okból kivégzettek, lágerekben elpusztultakat"



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó