Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2016. november 2. 10:56

Nem a történelemhez rendeljük hozzá a nemzeti büszkeséget, hanem a nemzeti büszkeséghez a történelmet – mondta Puzsér Róbert október 28-án a Pesti Srácok Emlékparkban folytatott, '56-al kapcsolatos vitáján.

„Az '56-os forradalom megítélése nem került objektív vizsgálat alá a történészek részéről az elmúlt 25 év alatt egyetlen pillanatra sem” – mondta Puzsér Róbert egy október 28-án megrendezett, '56-al kapcsolatos vitán.

Szarvas Szilveszter, a PestiSrácok.hu főszerkesztő-helyettese Havas Szófia igazsága címmel vezetett vitát a Pesti Srácok Emlékparkban Puzsér Róbert kritikus, a Magyar Nemzet újságírója és Huth Gergely, a PestiSrácok.hu főszerkesztője között. 

Puzsér: A nemzeti büszkeséghez rendeljük hozzá a történelmet 

Puzsér Róbert szerint manapság Magyarországon Nem a történelemhez rendeljük hozzá a nemzeti büszkeséget, hanem a nemzeti büszkeséghez a történelmet. Így van ez '56 kapcsán is, aminek megítéléséről rendre politikusok hoznak döntéseket. 1989-ben például az új rendszer legitimálása szempontjából az jött jól, ha 1956-ot forradalomnak minősítik és nem népfelkelésnek. 

Huth Gergely szerint, ha Havas Szófia '56-al kapcsolatos véleménye a szólásszabadság kategóriájába tartozik (ami egy ultraliberális álláspont), akkor a holokauszttagadást se büntessük Magyarországon. PestiSrácok.hu főszerkesztője úgy gondolja: a magyar forradalomnak egyetlen értelmezése van, méghozzá az, hogy szabadságszerető, a rendszert megváltoztatni akaró, becsületes emberek, halálmegvető bátorsággal fordultak szembe a szovjet elnyomókkal. 

A bejegyzés trackback címe: http://tortenelem.mandiner.hu/trackback/26132


Összesen 49 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Nincs és nem is volt soha egyértelmű és tiszta eset a történelemben.
A történéseket - utólag - mindig azok főcsapásvonala mentén sorolták be és adtak értelmet az egésznek.
Könnyű, de egyben méltánytalan is marginális kérdéseken elmatatni; könnyű a történtek között kutatva ellentmondásokat, negatívumokat találni, de azt hiszem egy ilyen történelmi jelentőségű eseményt nem kell a széles nyilvánosság előtt átértékelni.
Miként nem történt ez meg a korábbi nagy fordulatokat hozó történelmi eseményekkel sem.

Ha a közbeszédbe bevisszük, akkor egyetlen forradalmat, vagy szabadságharcot sem lehetne felmagasztalni.
Ezen részletek elemzése a történészek feladata.


az a fájdalmas, hogy Huth nem is érti, hogy miről van szó.

Válaszok:
Megtalálta | 2016. november 2. 12:22

ezt remélem, nem a felvétel megtekintése után szűrted le tanulságként


Dehogynem érti.

Válaszok:
gwrf | 2016. november 2. 12:30

"Mondjon valaki a világtörténelemben egyetlen országot, ahol nem ezeket az elveket vallják a helyi történelmi ismeretek tárgyában?"

Van aki a kárpótláshoz igazítja a történelmét.


szándékosan lenne hülye?

Válaszok:
Megtalálta | 2016. november 2. 12:32

vannak határok. Annak megítélése pl., hogy valami győztes hadjárat vagy véres invázió volt-e, általában nézőpont kérdése, vagyis hogy ki melyik végén volt éppen annak a bizonyos lófasznak.

Ezzel semmi baj. Amivel baj van, ha politikai indíttatásból valamely történelemértelmezést abszolutizáljuk, és a többit tiltanánk.
Azt kellene felfogni, hogy bármekkora kretén is Havas vagy mondjuk a blogbetyár Csehszlovák kém, minden joguk meg kell, hogy legyen arra, hogy a véleményüket elmondhassák.

Válaszok:
yanoo | 2016. november 2. 13:09
ORLON | 2016. november 2. 14:55

Azért mert torzít.
Manapság mindent a magyarság szempontjából nézünk, holott Magyarország, mint egység szempontjából kellene. Amiben a magyarság nemzeti büszkesége csak egy részhalmaz.
1848-49 a magyarság szempontjából egy hősköltemény, ezzel párhuzamosan Magyarország szempontjából egy óriási tragédia.

Válaszok:
august | 2016. november 2. 14:45

Az iparág elmaradhatatlan része: idén is megrendezték a holoszépségversenyt
Forrás: https://kuruc.info/r/6/165636/


Pl. vizsgáld a történelmet az ország szempontjából, vagy ha nem megy, akkor képzeld azt, hogy te vagy az ország királya és egyszerűen nem tehetsz különbséget alattvalók között beszélt nyelv alapján, csak az alapján, hogy amit az az alattvaló tesz az jó, avagy rossz az ország szempontjából. Így kerülne Kossuth, Dózsa, és a többi szerencsétlen végre a történelem szemétdombjára, Avram Iancu, Horia és Closca, meg Andrej Hlinka mellé.

Válaszok:
Counter | 2016. november 4. 07:12

Nem sokra tartom ezt a Puzsért, mert ő az az újságíró, aki szándékosan keresi a feltűnést keltő (extrém) állásfoglalásokat. Az idézet alapján éppen azzal vádol másokat, ami rá jellemző beállítódás, hogy előítéletesen gondolkozik, azaz előbb van meg a célirányos véleménye és ehhez keresi az érveket.

A magyar történészek - néhány kivételtől eltekintve, mint pl. Krausz Tamás - minden szakmai vitájuk ellenére szakszerűek, alaposak és tárgyilagosak. Teljesen alaptalan, érthetetlen állítás, hogy a történészek nem objektíven vizsgálták az 56-os forradalmat.

Az eseményeket már akkor, maguk az emberek nevezték forradalomnak, nem alaptalanul. Történtek lincselések, gyilkosságok, üldözések, mint minden forradalomban, de nem ez volt az események fő árama és jóval gyakoribb volt a gyűlölt rendszer képviselőivel szembeni higgadt, korrekt, védelmező magatartás.


H.Sz. az orosz televízióban meghívói szája íze szerint beszélt, mondván, hogy '56-ban 1944. őszéhez hasonlóan összeszedték a kommunistákat. 1944. őszén már nem sok összeszedni való kommunista volt Mo-n, előtte sem, mert aki egyáltalán volt, ki lett cserélve hadifogoly tisztekre vagy '48-as zászlókra, esetleg munkaszolgálatos volt és átszökött az oroszokhoz.
Ami '56 meghatározását illeti, a 'forradalom' kifejezés nagyon is illik rá, mert a rendszer a legalacsonyabb szintektől a legmagasabbig napok alatt összeomlott.
'Ellenforradalom' egy megdöntött rendszer még szervezett erőinek ellentámadása. Hol voltak már ilyen szervezett erők 1956-ban? (esetleg nov. 4. után).
'56 leverésével gazdaságilag is nagyon sokat vesztettünk, mert akkor még voltak akik tudták, hogyan működik a 'szabad magánkezdeményezés' és nem pályázatírásban élték ki kreativitásukat.


Puzsér 1 fasz. Nem mond semmit, a kérdést sem érti, nemhogy a választ, de ezt úgy tudja eladni, mintha valami k. mélyet mondana. A történelemnek rengeteg olvasata van, naná hogy hajlítják ide-oda amióta világ a világ. Ebben semmi újdonság nincs. A teljesen alaptalan dáko-román elmélettel még történelmket is lehetett írni, hogy csak egy minket is érintő példát említsek.

Válaszok:
balbakó | 2016. november 4. 06:38

"De mi van a holokauszttagadással?"

te is csak dumálsz, anélkül, hogy végignézted volna. Puzsér ugyanúgy nem büntetné - nagyon helyesen - a holokauszttagadást, mint az 56-tal kapcsolatos véleményeket.

Huth az, aki ezt szeretné.


a fenti hozzászólásom rád is vonatkozik.
Mi a faszért írtok egy olyan videó alá, amit meg sem néztek?

Válaszok:
sjanos | 2016. november 3. 10:42


Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó